Xét xử vụ nguyên PCTT ĐĂK NÔNG: HĐXX vẫn tuyên án dù bị cáo kêu oan

Các bị cáo tại tòa.

Sáng 5/1, TAND tỉnh Đắk Nông mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Lê Đình Trọng (SN 1975, nguyên Phó Chánh Thanh tra Sở GTVT tỉnh Đắk Nông; nguyên Trạm trưởng Trạm kiểm tra tải trọng xe lưu động số 56) về tội “Nhận hối lộ”, 2 bị cáo Nguyễn Xuân Chung (SN 1968, ngụ tỉnh Đắk Lắk) và Nguyễn Trọng Toàn (SN 1979, quê tỉnh Bình Định, nhân viên Công ty TNHH Trọng Toàn) về tội “Đưa hối lộ”.

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Đắk Nông, từ đầu năm 2014 đến tháng 10/2014, Toàn đã vận chuyển 89 chuyến dầu ăn và 99 chuyến xe container gỗ trên Quốc lộ 14. Tất cả đều vượt quá tải trọng nhưng không bị cảnh sát giao thông xử lý.

Đổi lại sự "bình an" này, Toàn đã 2 lần hối lộ với số tiền 20 triệu đồng bằng hình thức chuyển khoản cho Trọng. Tương tự, từ tháng 4 đến tháng 10/2014, Chung cũng 3 lần chuyển số tiền 29 triệu đồng vào tài khoản cá nhân ông Nguyễn Tấn Mẫn (nguyên Phó Trạm trưởng Trạm kiểm tra tải trọng xe lưu động số 56) để không bị xử lý 173 chuyến xe vượt quá tải trọng. Tuy nhiên, trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra, ông Mẫn nhảy lầu tự tử nên đã đình chỉ bị can.

Tại phiên tòa, bị cáo Trọng một mực khẳng định, vào thời điểm trên ông cần tiền để khám bệnh nên vay và được Toàn đồng ý chuyển vào tài khoản 20 triệu đồng đó không phải là hành vi “nhận hối lộ” mà là quan hệ vay mượn dân sự.

Về phía Toàn, bị cáo cũng khai nhận số tiền 20 triệu đồng là đối tượng cho Trọng mượn để đi khám bệnh chứ không có thỏa thuận việc “bảo kê” xe quá tải. Riêng về nội dung phiếu chuyển tiền vợ Toàn ghi “thanh toán tiền luật trên đường”, Toàn cho rằng do đó là việc làm bộc phát của vợ, chứ bị cáo không có chỉ đạo.

Tại tòa, khi trình bày về nội dung trong phiếu chuyển tiền ghi “thanh toán tiền luật trên đường”, bà Nguyễn Thị Thư (vợ Toàn) cũng xác nhận, khi nghe Toàn gọi điện nói chuyển tiền cho Trọng, vì biết người nhận là Trạm trưởng Trạm kiểm tra tải trọng xe lưu động số 56 nên bà đã ghi nội dung như vậy, chứ không biết vì nguyên nhân gì.

Còn về bị cáo Chung, tại tòa bị cáo trả lời rằng nguyên nhân chuyển tiền cho ông Mẫn là do sợ bị lực lượng chức năng bắt lỗi xe của mình.

Luật sư Hồ Ngọc Diệp trình bày lời bào chữa cho bị cáo Trọng.

Tại phiên tòa, luật sư Hồ Ngọc Diệp (Đoàn Luật sư TP.HCM; bào chữa cho bị cáo Trọng) nhấn mạnh: “Vấn đề mấu chốt ở đây, bản kết luận điều tra của công an nói bị cáo Trọng bỏ qua, không kiểm tra, xử lý xe quá tải thì ít ra cáo trạng cũng phải chứng minh được bị cáo bỏ qua bằng cách nào? Trực tiếp không kiểm tra hay chỉ đạo cho các ca trực không kiểm tả? Nếu chỉ đạo cụ thể thì là chỉ đạo của ai? Thời gian nào? Bỏ qua những chuyến xe nào?”.

“Đây chính là điểm mấu chốt, đồng thời cũng là vấn đề bắt buộc cơ quan điều tra, VKS phải có nhiệm vụ chứng minh trong vụ án. Thế nhưng, sau 2 lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung, vụ án vẫn giậm chân tại chỗ. Cơ quan điều tra hoàn toàn bế tắc trong việc đưa ra chứng cứ để buộc tội bị cáo”, luật sư Diệp nói thêm.

Trong khi đó, luật sư Dương Lê Sơn (Văn phòng luật sư Thảo Nguyên; bào chữa cho bị Trọng) cũng đưa ra lời bào chữa: “Theo tôi, bản kết luật điều tra bổ sung lần 3 của cơ quan điều tra đã được VKS phê duyệt là rất mơ hồ, vì nói Trọng cho xe của Toàn đi qua quá trọng tải mà không có chứng cứ xác đáng. Một điểm cần lưu ý là theo hồ sơ, Trọng được bổ nhiệm Trạm Trưởng Trạm kiểm tra tải trọng xe lưu động số 56 vào ngày 16/4/2014 cũng vào ngày này trạm này mới thành lập. Nhưng bản kết luận điều tra xác định từ ngày 20/3/2014 giữa Trọng và Toàn đã có số điện thoại nhắn tin, và Trọng đã thả 3 xe hàng(?). Vậy chưa thành lập trạm cân, chưa có chức vụ thì lấy gì cân xe mà cho xe qua? Điều này hoàn toàn vô lý và không đúng”.

Ngoài ra, tại tòa, các luật sư bào chữa cho Toàn và Trọng đã đưa ra nhiều tình tiết, chứng cứ quan trọng của vụ án và cho rằng việc VKSND tỉnh Đắk Nông kết luận 2 bị cáo này phạm tội là chưa đủ căn cứ.

Đáng chú ý, tại phiên tòa, bị cáo Trọng và Toàn một mực kêu oan và khẳng định bản thân không phạm tội. Tuy nhiên, kết thúc phiên tòa, HĐXX vẫn tuyên phạt Trọng 7 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận hối lộ”, Toàn 6 năm tù về tội “Đưa hối lộ”. Riêng đối với Chung, bị cáo này mắc bệnh hiểm nghèo, gia đình có công với cách mạng nên HĐXX tuyên mức án 2 năm tù.

Trao đổi với PV, ông Lê Đình Kha (anh trai bị cáo Trọng) cho rằng em trai mình đã bị oan. Ông Kha bày tỏ bức xúc: “Phiên tòa không làm rõ được những chứng cứ mơ hồ trong vụ án mà kết tội em tôi một cách quy chụp là không khách quan. Gia đình tôi sẽ tiếp tục kháng cáo để đòi lại công bằng cho em tôi”.